Rozhodnutí nizozemského schvalovacího orgánu RDW, které se týká systému FSD Supervised u vozidel Tesla, vyvolalo zvýšený zájem zejména mezi jejich majiteli, kteří tuto funkci již mají zakoupenou a očekávají její zpřístupnění i v České republice.
Ministerstvo dopravy považuje za důležité otevřeně vysvětlit, jaký proces po tomto rozhodnutí následuje, jaký mají členské státy prostor pro postup a proč nejde ani o automatické převzetí, ani o zbytečné oddalování.
Nejde o autonomní řízení – ale to není hlavní otázka
Je obecně známo, že systém FSD Supervised:
► není autonomním řízením,
► je právně považován za pokročilý asistenční systém (SAE úroveň 2),
► a řidič zůstává plně odpovědný za řízení vozidla.
To samo o sobě není předmětem sporu ani pochybností. Hlavní otázkou je jaký je správný postup státu poté, co jiný členský stát EU udělí tzv. prozatímní typové schválení.
Co znamená „prozatímní schválení“ podle práva EU
RDW postupoval v rámci nařízení (EU) 2018/858 o schvalování typu vozidel, které umožňuje:
► udělit prozatímní schválení nové nebo rozšířené technické funkce,
► pokud pro ni zatím neexistuje plně harmonizovaný technický předpis,
► a současně notifikovat Evropskou komisi a ostatní členské státy.
Tento postup je určen právě pro rychle se vyvíjející technologie, zejména v oblasti softwaru.
Důležité je, že jde o národní prozatímní schválení s účinky omezenými na daný členský stát, které je však výslovně předvídáno právem EU a podléhá evropské notifikaci, a umožňuje ostatním členským státům se k tomuto schválení následně připojit.
Co se děje po notifikaci ostatním státům
Po oznámení prozatímního schválení:
► mají ostatní členské státy možnost se s rozhodnutím seznámit,
► mohou si vyžádat technickou dokumentaci,
► a posoudit, zda:
▪ je funkce přenosná do jejich právního a provozního prostředí,
▪ neobsahuje specifika vázaná na místní infrastrukturu nebo pravidla,
▪ a zda nemá dopady na bezpečnost silničního provozu.
Tento postup není projevem nedůvěry, ale standardní odpovědné správy, která má povinnost jednat s náležitou péčí.
Znamená to, že by ČR měla rozhodnutí RDW „automaticky převzít“?
Právní rámec EU neukládá povinnost automatického převzetí bez dalšího posouzení.
Současně ale platí, že:
► RDW patří mezi nejrespektovanější schvalovací orgány v EU,
► jeho postupy jsou transparentní a technicky detailní,
► a nejde o technologii, která by:
▪ měnila odpovědnost řidiče,
▪ nebo zásadně zasahovala do pravidel silničního provozu.
Proč stát přesto nemůže postupovat zcela „bez dalšího“
Ministerstvo dopravy musí zároveň ověřit zejména to, že:
► schválená funkce:
▪ neobsahuje provozní podmínky specifické pouze pro Nizozemsko,
▪ je v souladu s českými pravidly silničního provozu,
► a že její používání:
▪ nemůže vést k mylnému chápání role řidiče,
▪ nebo k oslabení právní jistoty při řešení dopravních nehod.
Nejde tedy o zpochybňování technologie, ale o ochranu právního rámce, ve kterém se řidiči i orgány veřejné moci pohybují.
Co z toho plyne pro majitele vozidel v České republice
► Rozhodnutí RDW není zákazem ani překážkou, zároveň nevytváří automatický nárok na okamžité zpřístupnění funkce v ČR.
► Jde o probíhající evropský proces, jehož cílem je:
▪ umožnit technologický pokrok,
▪ a současně zachovat bezpečnost a právní jistotu.
Ministerstvo dopravy sleduje tento vývoj v úzké vazbě na evropské partnery a přistupuje k němu věcně, nikoli restriktivně.
Závěrem
Pokročilé asistenční systémy jsou důležitou součástí budoucnosti dopravy.
Jejich zavádění však musí probíhat v souladu s evropským právem, bez zbytečných administrativních bariér, ale také bez rezignace na odpovědnou státní správu. Cílem Ministerstva dopravy není technologie brzdit, ale zajistit, aby jejich využívání bylo bezpečné, srozumitelné a právně jednoznačné pro všechny účastníky silničního provozu.
OTÁZKY A ODPOVĚDI
„Když RDW schválilo FSD Supervised, proč to ČR prostě nepřevezme hned?“
Odpověď:
Právo EU neukládá členským státům povinnost automaticky převzít prozatímní národně omezené schválení bez dalšího postupu. Nejedná se totiž o plnohodnotné evropské typové schválení automaticky platné ve všech členských státech. Umožňuje však přiměřené ověření, zda je schválená funkce plně přenositelná do národního právního a provozního prostředí. Nejde o zpochybňování rozhodnutí RDW, ale o standardní odpovědný postup veřejné správy.
„Není to zbytečný formalismus, když RDW má v EU výbornou pověst?“
Odpověď:
RDW je skutečně velmi respektovaný orgán a jeho rozhodnutí mají vysokou váhu. Právě proto se nejedná o opakování testování, ale o ověření, že neexistují specifika, která by mohla mít dopad na český právní rámec nebo praxi v silničním provozu. Cílem není proces brzdit, ale zajistit právní jistotu.
„Brání ministerstvo zbytečně technologickému pokroku?“
Odpověď:
Ne. Ministerstvo dopravy technologický rozvoj podporuje a aktivně se účastní evropských jednání. Zároveň má povinnost postupovat v souladu s právními předpisy a chránit bezpečnost silničního provozu. Tyto dvě věci nejsou v rozporu, ale musí být vyvažovány.
„Když je to jen asistent a řidič odpovídá, proč do toho stát vůbec vstupuje?“
Odpověď:
I u asistenčních systémů má stát odpovědnost za to, aby jejich používání bylo v souladu s právními předpisy a nevedlo k nejasnostem při řešení dopravních nehod nebo odpovědnosti řidiče. Role státu není systém zakazovat, ale zajistit, aby byl používán srozumitelně a bezpečně.
„Jaký je tedy základní rozdíl mezi pokročilými asistenty řízení a automatizovanými systémy řízení?“
Rozdíl nespočívá nezbytně v tom, co vozidlo technicky dokáže, ale v tom, jaké se na řidiče v daném okamžiku vztahují povinnosti. Ačkoli mohou oba typy systémů vykonávat velmi podobné funkce, u pokročilých asistenčních systémů zůstává řidič vždy plně odpovědný za řízení vozidla. Ke zproštění některých povinností řidiče může dojít pouze při užívání vozidla schváleného jako automatizované. To odpovídá stupni automatizace SAE Level 3. Tato podmínka však u vozidel Tesla v současnosti není splněna.
„Mají čeští majitelé Tesel nějaký nárok na zpřístupnění FSD?“
Odpověď:
Ne. Rozhodnutí jiného členského státu samo o sobě nezakládá individuální nárok uživatele. Jde o proces mezi orgány veřejné správy a výrobci vozidel v rámci evropského práva.
„Můžete říct, kdy se FSD Supervised v ČR zpřístupní?“
Odpověď:
Konkrétní termín v tuto chvíli stanovit nelze. Proces závisí na evropské spolupráci, dostupnosti dokumentace a řádném posouzení. Jakékoli časové odhady by byly spekulativní. Současně platí, že dostupnost konkrétních systémů a funkcí vozidla se může mezi jednotlivými trhy lišit. Jejich uvedení je tedy zároveň obchodním a produktovým rozhodnutím výrobce, které musí být v souladu s platnými právními a regulatorními požadavky dané země.
„Budou se v ČR dělat vlastní testy?“
Odpověď:
Nejde o vlastní testování technologie, ale o administrativní a právní posouzení dokumentace v rámci evropského rámce. Technické ověřování je primárně odpovědností schvalovacího orgánu, který schválení udělil.
„Může se stát, že ČR schválení odmítne?“
Odpověď:
Cílem procesu není odmítání, ale ověření. Každý stát však musí postupovat v souladu se svým právním řádem a zajistit, že nedojde k ohrožení bezpečnosti nebo právní nejistotě. (10.5.2026)
