V destrukci – Mnichovská bezpečnostní zpráva 2026
Součástí mnichovské bezpečnostní konference, letos se koná její 62. ročník, je každoročně předkládaná zpráva, která tvoří základ debaty o zásadních bezpečnostních hrozbách naší doby. Z té letošní jsme vybrali úvodní část. Pro zájemce o celou zprávu je odkaz na konci textu. K překladu textu v angličtině jsme z časových důvodů použili překladače, za jeho případnou „kostrbatost“ se čtenářům omlouváme.
Foto: https://securityconference.org/en/about-us/history/
Mnichovská bezpečnostní zpráva z roku 2026 analyzuje dalekosáhlé důsledky vzestupu politických sil, které upřednostňují destrukci před reformami. Jejich rušivé agendy staví na všeobecném rozčarování z fungování demokratických institucí a všudypřítomné ztrátě důvěry ve smysluplné reformy a korekce politického kurzu. Ve všech zemích G7, které byly zkoumány v rámci Mnichovského bezpečnostního indexu z roku 2026, jen nepatrná část respondentů uvádí, že politika jejich současné vlády zlepší životní podmínky budoucích generací. A jak na domácí, tak na mezinárodní úrovni jsou nyní politické struktury vnímány jako příliš byrokratizované a judiciální, nemožné je reformovat a přizpůsobit tak, aby lépe sloužily potřebám lidí. Výsledkem je klima, v němž jsou ti, kdo používají buldozery, demoliční koule a motorové pily, opatrně obdivováni, ne-li otevřeně oslavováni.
Nejmocnějším z těch, kteří se uchylují k boření stávajících pravidel a institucí, je americký prezident Donald Trump. Pro své příznivce slibuje washingtonská demoliční politika prolomení institucionální setrvačnosti a vynucení řešení problémů, které dříve znamenaly patovou situaci. Není však jasné, zda demolice skutečně uvolňuje půdu pro politiky, které budou v konečném důsledku sloužit lidem. Místo toho by transakční dohody mohly nahradit principiální spolupráci, soukromé zájmy by mohly stále více převažovat nad veřejnými a regiony by mohly být ovládány velmocemi, místo aby se řídily mezinárodními pravidly a normami.
V empirických kapitolách se Mnichovská bezpečnostní zpráva z roku 2026 zaměřuje na různé regiony a politické oblasti, na kterých má zřeknutí se klíčových prvků stávajícího řádu ze strany americké administrativy obzvláště silnou stopu: Evropa (autor: Nicole Koenig ), indicko-pacifický region (od Randolf Carr ), globální ekonomika (podle Julia Hammelehle a Nora Kürzdörfer ) a rozvojová a humanitární pomoc (od Isabell Kump a Amadée Mudie-Mantz ).
Zpráva ukazuje, že výzvy jsou značné. Zároveň však odhaluje, že aktéři, kteří se stále podílejí na mezinárodním řádu, se organizují, snaží se omezit dopady demoliční politiky a zkoumají nové přístupy, které nezávisí na vedení Washingtonu. Omezení nejhorších projevů destruktivní politiky však bude vyžadovat, aby se tito aktéři zapojili, zdokonalili své nástroje, vypracovali nové, udržitelnější návrhy a stali se sami odvážnějšími staviteli.
OBSAH ZPRÁVY
PŘEDMLUVA
Vážený čtenáři,
Mnichovská bezpečnostní konference 2026 se koná v době hluboké nejistoty. V nedávné historii konference se jen zřídka kdy na stole nacházelo tolik zásadních otázek současně: o bezpečnosti Evropy, odolnosti transatlantického partnerství a schopnosti mezinárodního společenství zvládat stále složitější a konfliktnější svět.
Mimořádná pozornost, kterou letos Mnichov přitahuje, není jen odrazem mnoha konfliktů a krizí, které dominují globální agendě. Je také výsledkem měnící se role Spojených států v mezinárodním systému. Po generace se spojenci USA nemohli spoléhat pouze na americkou sílu, ale také na široce sdílené chápání principů, na kterých je založen mezinárodní řád. Dnes se to jeví jako mnohem méně jisté a vyvolává to složité otázky ohledně budoucí podoby transatlantické a mezinárodní spolupráce.
Toto napětí bylo patrné již na loňské Mnichovské bezpečnostní konferenci. Projev amerického viceprezidenta J. D. Vance, který přitáhl značnou pozornost i za hranicemi Mnichova, ilustroval, jak odlišný je pohled současné administrativy na klíčové otázky od dvoustranného liberálně-internacionalistického konsensu, který dlouhodobě řídí velkou strategii USA. Důsledky tohoto posunu pro Evropu, ale i pro svět jako celek, je těžké přecenit.
Vzhledem k významu této rekalibrace zahraniční politiky USA jsme se rozhodli, že letošní Mnichovská bezpečnostní zpráva by se měla přímo zabývat problematikou. Mnoho dalších výzev na programu – od evropské bezpečnostní architektury přes klíčové principy mezinárodního práva až po obchod a technologie – úzce souvisí s vyvíjejícím se pohledem Spojených států na mezinárodní řád.
V posledních letech Mnichovská bezpečnostní zpráva záměrně zaujala širokou perspektivu a zkoumala protichůdné vize řádu napříč širokou škálou aktérů. Letos se konkrétněji zaměřuje na rostoucí odpor proti základním principům řádu po roce 1945, který je patrný nejen ve Spojených státech, ale v mnoha částech světa. Autoři se také zabývají bezpečnostním vývojem v Evropě i Asii a zkoumají změny v oblasti obchodu a rozvojové spolupráce, kde byly důsledky obzvláště viditelné.
Ať už je zahraniční politika současné americké administrativy hodnocena jakkoli, jedna věc je jasná: Už teď mění svět a spustila dynamiku, jejíž plné důsledky se teprve začínají projevovat. Doufáme, že tato zpráva přispěje ke konstruktivní a informované debatě o těchto otázkách a že Mnichovská bezpečnostní konference opět pomůže podpořit dialog, stabilitu a v konečném důsledku mír v rychle se měnícím světě.
Jako vždy jsem vděčný našim partnerům, kteří do zprávy přispěli analýzami, daty a infografikou, a přeji vám poutavé čtení!
S pozdravem,
Wolfgang Ischinger,
předseda Mnichovské bezpečnostní konference
SHRNUTÍ PRO MANAŽERY
Svět vstoupil do období demoliční politiky. Na denním pořádku je rozsáhlá destrukce – spíše než pečlivé reformy a politické korekce. Nejvýznamnějším z těch, kteří slibují osvobození své země od omezení stávajícího řádu a obnovu silnějšího a prosperujícího národa, je současná americká administrativa. V důsledku toho je mezinárodní řád vedený USA po roce 1945 nyní, více než 80 let po zahájení jeho výstavby, v destrukci.
V mnoha západních společnostech nabývají na síle politické síly upřednostňující destrukci před reformami. Poháněny odporem a lítostí nad liberální trajektorií, kterou se jejich společnosti vydaly, se snaží zbourat struktury, o kterých věří, že zabrání vzniku silnějších a prosperujících národů. Jejich rušivé agendy staví na všeobecném rozčarování z fungování demokratických institucí a všudypřítomné ztrátě důvěry ve smysluplné reformy a korekce politického kurzu. Ve všech zemích G7, které byly zkoumány v rámci Mnichovského bezpečnostního indexu 2026, jen nepatrná část respondentů uvádí, že politika jejich současné vlády zlepší životní podmínky budoucích generací. A jak na domácí, tak na mezinárodní úrovni jsou nyní politické struktury vnímány jako příliš byrokratizované a judiciální, nemožné je reformovat a přizpůsobit tak, aby lépe sloužily potřebám lidí. Výsledkem je nové klima, v němž jsou ti, kdo používají buldozery, demoliční koule a motorové pily, často opatrně obdivováni, ne-li otevřeně oslavováni.
Nejmocnějším z těch, kteří se uchylují k bourání stávajících pravidel a institucí, je americký prezident Donald Trump. Pro jeho příznivce slibuje washingtonská politika buldozeru prolomení institucionální setrvačnosti a vynucení řešení problémů, které jsou poznamenány patovou situací. Průlomy v oblasti cílů výdajů NATO na obranu a v příměří mezi Izraelem a Hamásem jsou toho dobrým příkladem. Není však jasné, zda destrukce skutečně uvolňuje půdu pro politiky, která zvýší bezpečnost, prosperitu a svobodu lidí. Místo toho bychom mohli být svědky světa formovaného spíše transakčními dohodami než principiální spoluprací, soukromými spíše než veřejnými zájmy a regiony formovanými regionálními hegemony spíše než univerzálními normami. Je ironií, že by to byl svět, který privileguje bohaté a mocné, nikoli ty, kteří vkládají své naděje do demoliční politiky.
Zřeknutí se klíčových prvků stávajícího mezinárodního řádu ze strany americké administrativy má dopad na různé regiony světa a narušuje různé politické oblasti. Dopady jsou obzvláště patrné v Evropě a Indo-Pacifiku, kde se vlády dlouhodobě spoléhaly na „Pax Americana“ a enormně z něj těžily. Stejně tak jen málo politických oblastí pocítilo dopady washingtonského obratu na stávající instituce a pravidla silněji než globální obchod a mezinárodní rozvoj a humanitární pomoc.
V době, kdy Rusko zdánlivě znovu získává taktickou iniciativu na částech fronty s Ukrajinou a zintenzivňuje svou hybridní válečnou kampaň po celé Evropě, postupný ústup Washingtonu, kolísavá podpora Ukrajiny a výhružná rétorika ohledně Grónska stupňují pocit nejistoty v Evropě (Kapitola 2). Přístup USA k evropské bezpečnosti je nyní vnímán jako nestálý, oscilující mezi ujištěním, podmíněností a nátlakem. Evropské národy se tváří v tvář měnícím se signálům z Washingtonu snaží udržet USA v kontaktu a zároveň se připravují na větší autonomii.
V Indo-Pacifiku (Kapitola 3) Američtí partneři čelí podobné situaci – ale mají méně mechanismů, jak se s ní vyrovnat. Stále silnější Čína se energicky snaží získat regionální dominanci provokacemi a nátlakem, které ohrožují regionální stabilitu. Mnoho regionálních hráčů reagovalo zvýšením vlastního obranného úsilí. Mezitím se objevily pochybnosti o bezpečnostních zárukách USA a strategickém zájmu v regionu. Zatímco USA tvrdí, že čelí čínské dominanci, regionální hráči považují jejich nedávné kroky za odporující tomuto cíli. Někteří z nich se dokonce obávají, že uzavírání dohod s Pekingem je pro Washington nyní důležitější než podpora jeho partnerů. Vzhledem k tomu, že indicko-pacifičtí aktéři nemají mechanismy srovnatelné s EU nebo NATO, jsou rozpolceni mezi snahou přilákat USA k závazku a pojištěním, často prostřednictvím oslovování Číny.
V posledních desetiletích je globální obchodní systém (Kapitola 4) stále více zpochybňován, protože slib rovného růstu se nenaplnil a WTO se často potýká s tím, že je spravedlivým strážcem společných pravidel. Podle americké administrativy tato selhání přispěla k vzestupu Číny a průmyslovému úpadku Spojených států. Od Trumpova návratu do úřadu Washington otevřeně ignoruje pravidla globálního obchodu, která kdysi pomohl vytvořit. Mimo jiné uvalil na téměř každou zemi obrovská cla, která nejsou v souladu s WTO, a silně využíval ekonomický nátlak k zajištění dvoustranných dohod, z nichž v první řadě profituje Amerika. Čína mezitím pokračovala ve svých praktikách narušujících trh a eskalovala zneužívání ekonomických úzkých míst jako zbraní. Vlády po celém světě, které čelí nekalým obchodním praktikám ze strany USA a Číny, zavedly obchodní omezení – mnohé však také zdvojnásobily úsilí o liberalizaci obchodu a budování nových a hlubších partnerství zakotvených v právu WTO.
Stejně jako globální obchod, rozvojová spolupráce a humanitární pomoc (Kapitola 5) jsou již dlouho pod tlakem. Tváří v tvář ekonomickému tlaku, populistickým dezinformačním kampaním a geopoliticky konkurenčnější realitě si tradiční dárcovské země definovaly své národní zájmy úžeji. V důsledku toho ani před Trumpovým druhým funkčním obdobím nebyl svět na cestě k dosažení žádného ze 17 cílů udržitelného rozvoje OSN (SDG) do roku 2030 a mnoho humanitárních reakcí zůstalo nedostatečně financováno. Americká politika však dotlačila již tak zatížené rozvojové a humanitární systémy do existenční krize. Trumpova administrativa cíle udržitelného rozvoje odmítla a označila je za „globalistické snahy“. A její rozpočtové škrty již nyní ovlivňují lidi v mnoha zemích s nízkými a středními příjmy. Protože nic nenasvědčuje tomu, že by zbývající mezery byly plně zaplněny netradičními dárci, zaměřili se ti, kteří jsou stále oddáni solidaritě s nejzranitelnějšími, na reformy a snaží se zlepšit efektivitu a účinnost rozvojových a humanitárních systémů.
Výzvy jsou tedy značné. Příklady však také ukazují, že aktéři, kteří jsou stále investováni do řádu založeného na pravidlech, se organizují a snaží se omezit dopady demoliční politiky a zkoumají nové přístupy, které nezávisí na vedení Washingtonu. Mnozí chápou, že pokud budou i nadále přihlížet buldozerové politice, skončí vydáni na milost a nemilost velmocí a neměli by být překvapeni, když zjistí, že jejich drahocenná pravidla a instituce jsou v troskách. Omezení nejhorších projevů destruktivní politiky však bude vyžadovat, aby se tito aktéři zapojili – především tím, že budou významně investovat do vlastních mocenských zdrojů a sdružovat je prostřednictvím užší spolupráce. Vlády, které se staví proti demoliční politice, však budou muset také věrohodně prokázat, že smysluplné reformy a korekce politického kurzu jsou proveditelné – a mnohem pravděpodobněji uspokojí rostoucí požadavky na zlepšení než politika rozsáhlé destrukce.
KAPITOLA 1 – ÚVOD: V DESTRUKCI
Jaký je stav mezinárodního řádu po bouřlivém roce? Proč se zdá, že politické síly, které prosazují destrukci spíše než reformu, mají na síle? Jaké jsou potenciální důsledky demoliční politiky pro svět? A co s tím lze dělat?
Klíčové body
1. Svět vstoupil do období demoliční politiky. V mnoha západních společnostech se do popředí dostali vůdci, kteří upřednostňují destrukci před postupnými změnami. Jejich rušivé programy staví na všeobecném rozčarování z fungování demokratických institucí a všudypřítomné ztrátě důvěry ve smysluplné reformy.
2. Je ironií, že prezident Spojených států – země, která udělala více než kdokoli jiný pro utváření mezinárodního řádu po roce 1945 – je nyní nejvýznamnějším z demoličních mužů. V důsledku toho je po více než 80 letech od zahájení výstavby poválečný mezinárodní řád nyní v destrukci.
3. Pro své zastánce slibuje washingtonská politika buldozeru prolomení institucionální setrvačnosti a vynucení řešení problémů, které dříve postihovaly patovou situaci. Kritici se zase obávají, že tato destruktivní politika podkopává schopnost mezinárodního společenství řešit nejobtížnější výzvy lidstva. Domnívají se také, že tento přístup nic nevyřeší, ale připraví cestu pro svět, který privileguje bohaté a mocné, nikoli širší masu lidí, kteří vkládají své naděje do rušivých změn.
4. Ti, kteří jsou stále investováni do řádu založeného na pravidlech, se stále více organizují. Pokud však chtějí omezit nejhorší projevy politiky destrukce, musí lépe opevnit základní struktury, navrhnout nové, udržitelnější návrhy a sami se stát odvážnějšími staviteli.
V říjnu 2025 začaly stavební čety bourat významné části jedné z nejikoničtějších budov světa: Bílého domu. Pro Trumpovy příznivce jeho rozhodnutí zbourat velké části východního křídla odráží klíčový slib jeho prezidentství: otřást Washingtonem. Spíše než aby Trump debatoval o rekonstrukci nebo postupných reformách, bourá věci, aby postavil něco zcela jiného. Jeho příznivci považují jeho roli „hlavního stavitele“ a skutečnost, že shromáždil skupinu soukromých sponzorů, aby zaplatili za nový taneční sál, za důkaz jeho mentality „zvládnu to“ a jeho zájmu o americké daňové poplatníky. Místo toho, aby Trump naříkal nad potřebou postavit drahou dočasnou stavbu pro každou státní večeři, přinesl trvalé řešení. Z tohoto pohledu je luxusní taneční sál symbolem Trumpova závazku k obnově Ameriky a zahájení „nového zlatého věku“ pro Spojené státy, jak je předpokládáno v Národní bezpečnostní strategii (NSS).
„Moje nedávné zvolení je mandátem k úplnému a totálnímu zvrácení hrozné zrady a všech těchto mnoha zrad, ke kterým došlo, a k navrácení lidem jejich víry, jejich bohatství, jejich demokracie a vlastně i jejich svobody. Od této chvíle je úpadek Ameriky u konce.“ Donald J. Trump, prezident USA, inaugurační projev, 20. ledna 2025
Pro Trumpovy kritiky je tento projekt rovněž symbolický. Vidí v něm téměř dokonalou metaforu pro jeho útok na dlouhodobé normy, jeho pohrdání spravedlivým procesem a jeho zacházení s prezidentským úřadem jako s osobním majetkem. Někteří si všimli dalšího Trumpova poznávacího znaku v raném modelu nového východního křídla, který se vyznačoval kolizujícími se okny a schodištěm bez volného podesty. To je podle nich typické pro Trumpův přístup: bourání věcí bez promyšlení životaschopné alternativy. Epizoda v tanečním sále také dává důvěryhodnost obviněním, že vnímá prezidentský úřad jako nabídku neomezené politické moci – interpretace, která na začátku téhož roku podnítila velké demonstrace „Žádní králové“. Z tohoto pohledu spoléhání se na soukromé sponzory podtrhuje transakční logiku Trumpova přístupu k dlouhodobé hranici mezi veřejnou mocí a soukromými zájmy, kdy se korporátní aktéři doslova snaží koupit si cestu do Bílého domu.
Trumpova ochota demontovat fyzické struktury, které považuje za nevhodné pro budoucnost, však slouží také jako silná metafora pro širší posun v přístupu Spojených států k mezinárodnímu řádu. Po zhruba osmi desetiletích je mezinárodní řád vedený Spojenými státy po roce 1945 v destrukci.
Demoliční muži
Donald Trump je pouze nejvýraznějším představitelem širšího fenoménu v současné politice. Po celém světě se stále více lídrů dostává do popředí tím, že slibují, že stávající instituce zbourají, spíše než aby je reformovali. Javier Milei mával motorovou pilou jako rekvizitou kampaně, Elon Musk si užíval narušení pořádku se svým „Ministerstvem vládní efektivity“ (DOGE) a bezpočet politiků otevřeně vyzýval ke zničení byrokracie, soudů nebo mezinárodních dohod. Všechny tyto myšlenky poukazují na stejný základní impuls: přesvědčení, že smysluplná změna vyžaduje spíše demolici než opravu.
Tyto postavy nespojuje ucelený program, ale společný styl a logika jednání. Tito „demoliční muži“ vzkvétají z všeobecného zklamání ze statutu quo a nárokují si mandát k radikálnímu rozkolu – na národní i mezinárodní úrovni. „Jednotlivě jednají rychle a ničí věci“, dávají přednost ničení před reformami, rychlosti před úvahami a symbolickým aktům destrukce před pomalou prací na institucionální adaptaci. Zdá se, že velká část jejich přitažlivosti spočívá v ochotě zbourat to, co vykreslují jako nenapravitelně zničené.
Vzestup bouračů v politice může být jedním z nejvýznamnějších trendů jednadvacátého století, který tlačí liberálně-demokratické společnosti k bodu zlomu – nebo za něj. A pocity, které tento vývoj živí, se neomezují jen na malou skupinu radikálních aktérů. To, co sociologové Carolin Amlinger a Oliver Nachtwey popisují jako Zerstörungslust, touhu po destrukci, se v postmoderních společnostech stává stále rozšířenějším. Tato touha pramení z rozsáhlé frustrace ze stávajících struktur správy věcí veřejných – domácích i mezinárodních – a z všudypřítomné ztráty důvěry v důvěryhodnost reforem a postupného zlepšování.
V mnoha společnostech je touha po radikální změně živena pocitem značné části populace, že politické systémy nedokázaly tyto cíle naplnit. Pro mnohé je stávající řád spojován s krizí dostupnosti, rostoucí nerovností, koncem vzestupné sociální mobility a stagnací nebo klesající životní úrovní. Životy lidí se zkrátka již nezlepšují.
Naše data o veřejném mínění, shromážděná pro Mnichovský bezpečnostní index 2026, odrážejí hluboce zakořeněnou skepsi ohledně toho, zda se vlády s těmito výzvami efektivně vypořádají. Ve všech zkoumaných zemích G7 je podíl respondentů, kteří se domnívají, že politika jejich současné vlády zlepší situaci budoucích generací, daleko vyšší než podíl respondentů, kteří očekávají, že tato politika zlepší situaci budoucích generací. Ve Francii, Spojeném království a Německu vyjadřuje absolutní většina respondentů tento nedostatek důvěry ve své vlády. Mnoho lidí navíc vnímá své politické systémy a mezinárodní instituce jako neschopné řešit rostoucí globální rizika – ať už se jedná o změnu klimatu nebo přenosné nemoci – a zvládat výzvy, které přicházejí s ekonomickými transformacemi a technologickými změnami. Výsledkem je rostoucí pocit individuální i kolektivní bezmoci a sklíčenost ohledně schopnosti své země i své vlastní utvářet pozitivní budoucnost.
K pocitu, že stávající struktury již neodpovídají svému účelu a přestaly sloužit zájmům lidí, se přidávají rozšířené pochybnosti o jejich schopnosti obnovy. Mnozí již nepovažují reformy za důvěryhodné a ztratili víru v možnost zásadních politických korekcí. Na domácí úrovni jsou demokratické struktury vnímány jako příliš byrokratizované a judicializované, a proto postrádají konkurenceschopnost, dynamiku a schopnost inovovat, která se připisuje jejich autoritářským protějškům. Osoby s rozhodovací pravomocí jsou všeobecně vnímány jako strážci statutu quo, kteří spravují paralyzované politické systémy, které se většině lidí zdají být nereaktivní. Podobné vnímání se rozšiřuje i na mezinárodní úroveň. Klíčové instituce mezinárodního řádu jsou vnímány jako „rigidní a nereaktivní“ – a proto je téměř nemožné je reformovat a adaptovat. Rada bezpečnosti OSN, Světová obchodní organizace a mezinárodní finanční instituce, které jsou již dlouho terčem neúspěšných reforem, jsou pouze nejzřetelnějšími příklady.
„[C]o žádná demokracie – americká, německá ani evropská – nepřežije, je říct milionům voličů, že jejich myšlenky a obavy, jejich touhy, jejich prosby o pomoc jsou neplatné nebo nehodné toho, aby byly vůbec zvažovány.“ J. D. Vance, viceprezident USA, Mnichovská bezpečnostní konference, 14. února 2025
Rostoucí pocit, že to, co bylo popsáno jako „velký příběh“ o pokroku a modernitě, ztrácí svou přesvědčivou sílu, vytvořil úrodnou půdu pro politické aktéry, jejichž stížnosti na stávající řád sahají mnohem hlubší než frustrace z institucionální dysfunkce. Spíše než aby naříkali nad nedostatkem zlepšení nebo pomalým tempem změn, zásadně odmítají liberální trajektorii, kterou se jejich společnosti vydaly. Tito aktéři projevují zvláštní opovržení k otevřeným hranicím a multikulturalismem, rovnosti pohlaví a liberálnímu internacionalismu v širším smyslu, které podle nich vystavují jejich země riziku civilizačního úpadku. Aby se tomuto vnímanému úpadku postavili, rozpoutali nyní „kulturní válku“, jejímž cílem je znovu prosadit to, co označují za civilizační principy, a vzkřísit údajnou „předfeministickou bílou křesťanskou“ minulost. Aby toho toto hnutí dosáhlo, neváhá „zničit instituce, programy, aliance, výzkum a investice, které by jinak mohly vytvořit budoucnost jinou než tu, kterou truchlí.“
Vztek těch, kteří se snaží oživit minulost, kterou nelze napravit, v kombinaci s rozšířeným rozčarováním ze stávajícího řádu a hlubokou skepsí ohledně jeho reformní schopnosti, dohromady vedl k novému klimatu: klimatu, v němž se ničení, rozvrat a demolice staly přijatelnými politickými prostředky. Ti, kdo ovládají buldozery, demoliční koule a motorové pily, již nejsou považováni za marginální radikály, ale jsou přinejmenším tolerováni a opatrně obdivováni – ne-li otevřeně oslavováni a přijímáni.
Přítomni při zkáze
Nejvýznamnějším z těch, kteří se postavili proti stávajícím strukturám a pravidlům, je americký prezident Donald Trump. Není to jen kvůli jeho osobnímu přesvědčení nebo jeho nadměrné osobnosti, ale také proto, že Spojené státy si stále drží mimořádnou politickou, ekonomickou, vojenskou a technologickou moc. Je ironií, že prezident země, která udělala více než kdokoli jiný pro formování, udržení a obranu mezinárodního řádu po roce 1945, je nyní v čele jeho demontáže.
Destruktivní potenciál Trumpovy zahraniční politiky byl zesílen erozí omezení prezidentské moci. Jak poukázali vědci, k této erozi přispěla fragmentace informací, extrémní polarizace a měnící se prostředí hrozeb. Během Trumpova prvního funkčního období institucionální kontroly, byrokratický odpor a mezinárodní tlak omezily velkou část škod. Ve svém druhém funkčním období Trump navázal tam, kde skončil – ale za zásadně odlišných podmínek. S menším počtem zábran, zkušenějším a ideologicky sladěnějším týmem a jasnějším odhodláním jednat podle svého přesvědčení se Trump nyní domnívá, že má mandát nejen přetvořit Spojené státy doma, ale také předefinovat jejich roli ve světě podle úzké a často poměrně osobní interpretace národního zájmu. Podle analytiků Spojené státy „nyní fakticky vedou zahraniční politiku personalistického režimu“. Trumpovy instinkty, do značné míry nekontrolované, se stávají zahraniční politikou – s dalekosáhlými důsledky pro Spojené státy a mezinárodní řád.
V důsledku toho můžeme být „přítomni zničení“ mezinárodního řádu, který Spojené státy formovaly po druhé světové válce. Ve svých pamětech s názvem Přítomni při stvoření popsal bývalý ministr zahraničí USA Dean Acheson poválečná léta jako „období stvoření“, v němž úkolem USA bylo „vytvořit z [chaosu] polovinu světa, svobodnou polovinu, aniž by se během procesu celek rozbil na kusy“. O život později se Achesonův současný nástupce Marco Rubio odvolal na tuto formulaci během svých konfirmačních slyšení a argumentoval, že Spojené státy jsou „opět vyzvány k vytvoření svobodného světa z chaosu“, protože stávající řád přestal sloužit zájmům USA a byl zneužíván ostatními. Jak Rubio zdůraznil v prosinci 2025, „jedním z důvodů, proč byl prezident Trump zvolen, je jakési pochopení amerického lidu, že naše zahraniční politika potřebuje kompletní rekalibraci […], protože svět se dramaticky změnil. Mnoho institucí, politik a předpokladů, pod nimiž naše zahraniční politika fungovala, bylo postaveno na světě, který již neexistoval […].“ To, co administrativa nazývá „rekalibrací“, je však široce interpretováno jako něco mnohem radikálnějšího: totální útok na základní principy řádu, který USA vybudovaly a vedly.
„Poválečný globální řád není jen zastaralý, ale nyní je zbraní používanou proti nám. […] O osm desetiletí později jsme opět povoláni k vytvoření svobodného světa z chaosu, a to nebude snadné.“ Marco Rubio, tehdejší nominovaný ministr zahraničí USA, senátní výbor pro zahraniční vztahy, 15. ledna 2025.
Trumpova neliberálně-nacionalistická výzva mezinárodnímu řádu není jen otázkou úpravy politiky nebo taktické odchylky. Koneckonců, Trumpova administrativa se zabývala všemi třemi stranami toho, co vědci nazývají „Kantovým trojúhelníkem míru“, který formoval velkou strategii USA obou stran od roku 1945: zaprvé, přesvědčením, že multilaterální instituce a univerzální pravidla spíše posilují, než omezují moc USA; zadruhé, přesvědčením, že otevřený mezinárodní řád a ekonomická integrace slouží prosperitě a bezpečnosti USA; a zatřetí, předpokladem, že demokracie, lidská práva a úzká spolupráce mezi liberálními demokraciemi jsou strategickými aktivy a měly by vést zahraniční politiku USA.
Prvním pilířem řádu po roce 1945, který je pod tlakem, je dlouhodobý závazek USA k multilaterální spolupráci, mezinárodním institucím a mezinárodnímu právnímu státu. Z pohledu administrativy se stávající systém globální správy stal pro americkou zahraniční politiku spíše přítěží než přínosem. V reakci na tento posun NSS zdůrazňuje „nadřazenost národů“ a slibuje odpor vůči tomu, co nazývá „vpády nejdotěrnějších nadnárodních organizací podkopávajícími suverenitu“.
„Pokud se mezinárodní organizace zdají být neefektivní, je to proto, že jejich struktura již neodráží současnou realitu. [...] Řešením krize multilateralismu není jeho opuštění, ale jeho obnova na spravedlivějších a inkluzivnějších základech.“ Luiz Inácio Lula da Silva, brazilský prezident, The Guardian, 10. července 2025.
V praxi se toto přehodnocení projevilo stažením členů a škrty ve financování v široké škále multilaterálních rámců. Ihned po nástupu do úřadu Trump oznámil odchod z klíčových institucí, jako je Světová zdravotnická organizace a Pařížská dohoda o klimatu. V lednu 2026 následovalo prezidentské memorandum, v němž bylo oznámeno rozhodnutí o odstoupení „z 66 mezinárodních organizací, které již neslouží americkým zájmům“. Mnoho z těchto subjektů jsou menší organizace, které Trumpova administrativa chápe jako „dominované progresivní ideologií“. Ale v době, kdy přírodní katastrofy související s počasím způsobují značné ekonomické ztráty a planeta dosáhla „prvního katastrofického bodu zlomu spojeného s emisemi skleníkových plynů“, seznam organizací americké administrativy zahrnuje také klíčovou smlouvu pro koordinaci globálních reakcí na změnu klimatu, Rámcovou úmluvu OSN o změně klimatu. Trumpova administrativa vyjadřuje obavy z plýtvání „dolary daňových poplatníků“ na „globalistické agendy“ a také vyvíjí tlak na humanitární a rozvojové organizace, jejichž je stále členem, a žádá některé z nich, aby se „přizpůsobily, zmenšily nebo zanikly“. Ačkoli neustále zdůrazňuje, že USA zůstávají „nejštědřejším národem světa“, administrativa také na začátku Trumpova druhého funkčního období zrušila Agenturu Spojených států pro mezinárodní rozvoj (USAID) – s důsledky, které pocítil celý svět. (Kapitola 5) Zároveň Trumpova administrativa nadále podporuje vybrané instituce, které považuje za sloužící národním zájmům USA – od klíčových orgánů OSN až po Mezinárodní agenturu pro atomovou energii.
Měnící se přístup USA ke globální správě věcí veřejných se odráží i v omezené roli ministerstva zahraničí a jeho diplomatů. Zatímco Čína zintenzivnila své globální diplomatické úsilí a nyní překonává Spojené státy v počtu diplomatických misí, Trumpova administrativa omezila diplomatickou angažovanost Washingtonu prostřednictvím zahraniční služby. Autoři Projektu 2025 považují Projekt za součást „hlubokého státu“, který blokuje prezidentovu agendu, a proto byly propuštěny stovky důstojníků zahraniční služby a po celém světě zůstaly neobsazené pozice velvyslanců. Důležitá jednání vedou prezidentovi zvláštní vyslanci – často bez rady profesionálů z ministerstva zahraničí.
„Je zřejmé, že nová americká administrativa zastává světonázor, který se velmi liší od našeho vlastního. Takový, který nebere ohled na zavedená pravidla, partnerství ani na důvěru, která byla v průběhu času vybudována. […] Jsem však přesvědčen, že není v zájmu mezinárodního společenství, aby se tento světonázor stal dominantním paradigmatem. Absence pravidel se nesmí stát hlavním principem nového světového řádu.“ Frank-Walter Steinmeier, německý spolkový prezident, Mnichovská bezpečnostní konference, 14. února 2025.
Trumpova administrativa také zaujala rušivý přístup k základním principům mezinárodního práva. Zatímco předchozí administrativy nabízely právní argumenty, když byly obviněny z porušení mezinárodního práva, přední představitelé Trumpovy administrativy, včetně prezidenta, se často zdají být o mezinárodní právní stát vůbec nezaujati. Ve svých ospravedlněních operace, která vedla k zajetí venezuelského prezidenta Nicoláse Madura, vysoce postavení členové Trumpovy administrativy operaci vykreslili jako vymáhání práva v rámci domácích orgánů s podporou Pentagonu. Pro kritiky byla celá mise „méně výzvou pro mezinárodní právo než spíše příkladem jeho naprostého ignorování“. V rozhovoru pro The New York Times Trump otevřeně přiznal, že si myslí, že jediným omezením jeho globální moci je jeho „vlastní morálka“, a prohlásil: „Nepotřebuji mezinárodní právo.“ Největší obavou pro obránce mezinárodních pravidel tedy již není existence dvojího metru – skutečnost, že sdílené normy a principy existují, ale často jsou dodržovány nekonzistentně – ale vznik řádu, kterému vůbec žádné standardy chybí.
Snad nejvíce šokující je, že USA pod Trumpovým vedením nyní ignorují některé z nejzákladnějších norem systému po roce 1945: územní celistvost a zákaz hrozby silou nebo použití síly proti jiným státům. Odborníci si všimli vzorce v Trumpově jednání a upozornili na „soudržný útok“ na tyto základní normy. Během pouhého jednoho roku ve funkci Trump použil sílu proti cílům v Iráku, Íránu, Nigérii, Somálsku, Sýrii, Venezuele a Jemenu. Otevřeně také uvažoval o použití síly proti dalším cílům, včetně Kolumbie, Kuby a Mexika, pohrozil „zpětným převzetím“ Panamského průplavu a spekuloval o tom, že se Kanada připojí ke Spojeným státům jako 51. stát. Velmi nedávno dokonce zdvojnásobil své plány ohledně Grónska. Taková rétorika je nejen v rozporu s přáním amerického lidu, který není ani pro to, aby USA prosazovaly přístup sfér vlivu, ani neschvaluje získání Grónska USA. Pozorovatelé se také domnívají, že taková rétorika by mohla oslabit princip územní celistvosti. Vyjádřili tak znepokojení nad Trumpovou otevřeností vůči územním změnám, o které usilují další velké mocnosti. V rámci svého úsilí o ukončení války mezi Ruskem a Ukrajinou vyvinul na Ukrajinu značný tlak, aby část svého území předala Rusku, čímž v podstatě schválil ruskou územní expanzi silou. (Kapitola 2). Na otázku ohledně budoucnosti Tchaj-wanu Trump popřel, že by vytvořil jakýkoli precedent, ale připustil, že to záleží na prezidentovi Si Ťin-pchingovi a že neočekává, že Čína na Tchaj-wan zaútočí, dokud bude prezidentem. Pro kritiky může mít tento útok na základní normy řádu po roce 1945 dalekosáhlé důsledky. Pokud vedoucí stát „nebude dodržovat základní princip mezinárodního právního systému, který kdysi prosazoval, již tak churavějící systém čelí úplnému kolapsu.“
Druhým základním pilířem poválečného mezinárodního řádu byla dlouhodobá podpora Spojených států pro otevřenou světovou ekonomiku a volný obchod. Po desetiletí po sobě jdoucí americké administrativy vnímaly liberalizaci obchodu, otevřené trhy a vzájemnou ekonomickou závislost nejen jako zdroje prosperity, ale také jako ústřední nástroje stability a vlivu v rámci mezinárodního řádu. Zatímco americká podpora volného obchodu již nějakou dobu klesá, Trump využívá obchodní politiku jako nástroj páky v nebývalé míře. Cla a sankce jsou uplatňovány vysoce transakčním způsobem, jehož cílem je vynucení krátkodobých ústupků, spíše než udržení předvídatelného rámce pro globální ekonomickou výměnu. (Kapitola 4).
Třetí pilíř řádu po roce 1945, který je pod tlakem, se týká prosazování liberálně-demokratických hodnot a spolupráce mezi liberálními demokraciemi. Po většinu poválečného období se Spojené státy prezentovaly jako „síla dobra“, která se snažila šířit liberálně-demokratické myšlenky a prosazovat demokratickou správu věcí veřejných po celém světě a podporovala rozsáhlou spolupráci mezi demokraciemi. Liberální mezinárodní řád, který vznikl, tyto liberální hodnoty odrážel – i když často nedokonale. Za Donalda Trumpa se Spojené státy do značné míry vzdaly role „vůdce svobodného světa“.
„[S]vobodný svět potřebuje nového vůdce. Je na nás, Evropanech, abychom tuto výzvu přijali.“ Kaja Kallas, Vysoká představitelka EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku, X, 28. února 2025.
Tato změna měla hmatatelný dopad na demokratické spojence Spojených států. Mnohé z nich znepokojuje to, co vnímají jako nerovnoměrnou a místy protiintuitivní hierarchii vztahů, v níž jsou dlouholetí demokratičtí spojenci vystaveni veřejné kritice, zatímco autokratičtí vůdci jsou chváleni. Kontrast je obzvláště viditelný v rétorice vůči Evropě a Rusku. Zatímco přední osobnosti Trumpovy administrativy obviňují Evropskou unii a jednotlivé evropské vlády z cenzury a Ukrajinu z nedodržování demokratických hodnot, zdržely se jakékoli ostré kritiky Moskvy, a to i přes pokračující domácí represe a mezinárodní agresi Ruska. Nová NSS neobsahuje ani sekci věnovanou Rusku. Zatímco Bidenova administrativa považovala podporu ukrajinské sebeobrany proti ruské agresi za strategický zájem i morální povinnost, Trump a jeho tým často projevují znepokojivou náklonnost k ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi. Zatímco ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj musel v Bílém domě s Trumpem vydržet ostrou výměnu názorů, Putin byl na Aljašce přivítán s červeným kobercem a bez jakýchkoli ústupků s ním bylo „zacházeno jako s váženým přítelem“. Mnozí v Evropě mají pocit, jako by se jejich dlouholetý kapitán připojil k týmu jejich úhlavního rivala.
„Jakékoli rozdělení Západu nás všechny oslabuje a prospívá těm, kteří by rádi viděli úpadek naší civilizace; ne úpadek její moci či vlivu, ale úpadek principů, na kterých byla založena, v první řadě svobody. Rozdělení by nebylo v ničím zájmu.“ Giorgia Meloni, italská předsedkyně Rady ministrů, 28. února 2025.
Ve svém široce diskutovaném projevu na Mnichovské bezpečnostní konferenci v roce 2025 americký viceprezident J. D. Vance prohlásil, že v zásadě věří, že „jsme ve stejném týmu“, ale zdůraznil, že když přemýšlí o Evropě, neobává se vnějších hrozeb, ale spíše „hrozby zevnitř, ústupu Evropy od některých jejích základních hodnot“. Poté, co Vance obvinil evropské vlády z „uzavírání médií, rušení voleb nebo vylučování lidí z politického procesu“, poznamenal, že si není jistý, „za co se přesně bráníte“, což vyvolalo výtky ohromených evropských úředníků přítomných v Mnichově. Trumpova administrativa ve své NSS dokonce varovala před „civilizačním vymazáním“ Evropy, když odkazovala na „ztrátu národních identit a sebevědomí“ a varovala, že pokud bude pokračovat ve své současné trajektorii, „kontinent bude za 20 let nebo méně k nepoznání“. Pro většinu Evropanů jsou Spojené státy dnes k nepoznání. Většina Evropy sleduje s rostoucími obavami, ba dokonce hrůzou, pád Spojených států do „konkurenčního autoritářství“ a přemýšlí, jak odolná je americká demokracie ve skutečnosti.
Varování před rostoucí „bezzápadností“ v transatlantické alianci – tedy před vznikem zásadně neslučitelných interpretací toho, co Západ je, a znepokojivými důsledky tohoto vývoje – se potvrdila. Dlouhodobě hegemonní liberálně-internacionalistické chápání Západu je nyní otevřeně zpochybňováno neliberálně-nacionalistickým protinávrhem, který klade důraz spíše na kulturní, etnická nebo náboženská kritéria než na univerzální aspirace a lidská práva.
„Demokracie se musí umět bránit proti extremistům, kteří ji chtějí zničit. A říkám vám to tak, jak to je: Jsem šťastný, vděčný a hrdý na to, že žiji v Evropě, která tuto demokracii a náš způsob života ve svobodě každý den brání – proti svým vnitřním i vnějším nepřátelům.“ Boris Pistorius, německý ministr obrany, Mnichovská bezpečnostní konference, 14. února 2025.
Posun od neshod ohledně politik k neshodám ohledně základních norem, které jsou jádrem transatlantického partnerství, je nebezpečný vývoj a vyvolává otázky ohledně budoucnosti transatlantické spolupráce, jelikož držitelé dvou stále více nekompatibilních světonázorů se navzájem označují za zradu „pravého“ významu Západu. Někteří politici, jako například italská předsedkyně Rady ministrů Giorgia Meloni, se pokusili vyřešit problém a vybudovat mosty mezi těmito dvěma verzemi Západu s použitím hesla „udělejme Západ opět velkým“. Většina evropských vlád však nyní vnímá podporu Trumpovy administrativy krajně pravicovým protiestablishmentovým stranám, jejichž cílem je „pěstovat odpor k současné trajektorii Evropy v rámci evropských národů“, a její zasahování do předpisů EU, jako je zákon o digitálních službách, jako útok na základní demokratické hodnoty a evropskou suverenitu. Pro německého kancléře Friedricha Merze je Západ „nyní pouze geografickým označením, nikoli normativním poutem, které nás drží pohromadě“. Toto odcizení se odráží ve veřejném mínění. Ve všech členských státech NATO, které byly zkoumány v rámci Mnichovského bezpečnostního indexu, je podíl respondentů, kteří si myslí, že Západ je méně jednotný než před deseti lety, vyšší než podíl respondentů, kteří věří, že je jednotnější.
Kreativní destrukce, nebo jen destruktivní kreativita?
Pro některé pozorovatele může „Trumpov šok“ mít pozitivní aspekty pro mezinárodní řád a zavedená partnerství. Domnívají se, že politika buldozeru by mohla nabídnout nové příležitosti k vybudování něčeho lepšího. Tato myšlenka se do jisté míry podobá tomu, co Joseph Schumpeter slavně popsal jako „kreativní destrukci“: představa, že hluboká změna nemůže být postupná; vyžaduje demontáž zakořeněných struktur, rozpad neefektivních uspořádání a uvolnění sil pro obnovu. Z tohoto pohledu může neortodoxní přístup, který záměrně porušuje zavedené preference a postupy, uspět právě proto, že se rozchází s konvencemi. Trumpův konfrontační styl, jak se argumentuje, narušil institucionální setrvačnost a donutil aktéry čelit problémům, které byly dlouho odkládány nebo ignorovány. V tomto pojetí destrukce není sama o sobě cílem, ale katalyzátorem, který uvolňuje půdu pro inovace, když se renovace opakovaně ukázala jako politicky nemožná.
„Narušení nemusí být destruktivní. Mohou být také silou budování.“ António Guterres, generální tajemník OSN, Valné shromáždění OSN, 15. ledna 2026.
Dokonce i někteří Trumpovi kritici připouštějí, že jeho destruktivní, ale kreativní styl vedl k některým pozoruhodným událostem. Snad nejvýraznější je, že se lídři NATO, obávající se odchodu USA z NATO, dohodli na pětiprocentním cíli výdajů na obranu, kterého má být dosaženo do roku 2035, přičemž někteří z dříve zaostávajících států, včetně Německa, oznámili ambiciózní plány na dosažení tohoto cíle ještě dříve. Jiní tvrdí, že Trumpův přístup pomohl otevřít prostor pro příměří v Gaze, i když uzavřená dohoda připomíná plán vypracovaný Bidenovou administrativou. A někteří tvrdí, že jeho kolísavá politika vůči Ukrajině přinejmenším donutila zúčastněné strany (alespoň rétoricky) zvážit potenciální urovnání. Z tohoto hlediska není narušení jen bezohledností, ale prostředkem k prolomení diplomatické patové situace.
Také v mnoha zemích globálního Jihu byla vyhlídka na Trumpovo odklon od minulých tradic americké zahraniční politiky zpočátku přijata s optimismem – a Trumpova politika je zde stále vnímána příznivěji než v mnoha západních společnostech. Z pohledu zemí globálního Jihu představuje otřes mezinárodního systému řadu příležitostí. Především je konec preferenčního zacházení s Evropou ze strany Washingtonu vnímán jako další trend směrem k „multipolarizaci“, vyrovnání globálních podmínek a poskytnutí více státům nových příležitostí k prosazování jejich zájmů. Stejně tak jsou rizika vyplývající z probíhajících narušení, která otřásla bývalými spojenci Washingtonu, z pohledu globálního Jihu méně výrazná. Jak indický ministr zahraničních věcí Džajšankar při nesčetných příležitostech argumentoval, to, co Západ vnímal jako řád založený na pravidlech, se z pohledu jiných částí světa vždy jevilo mnohem anarchičtěji a prostoupeno dvojím metrem.
„Jsem teď připravený riskovat cokoli, co se objeví, protože si myslím, že to bude rozhodně lepší než to, co mám dnes.“ Subrahmanyam Jaishankar, indický ministr zahraničních věcí, Mnichovská bezpečnostní konference, 15. února 2025.
Ale v posledních několika měsících mnoho z těch, kteří zpočátku vítali Trumpa s optimismem, mělo od té doby střízlivé zkušenosti. Brazílie a Indie se staly terčem některých z nejvyšších amerických celních sazeb na světě. Jihoafrická republika a Brazílie čelí masivnímu vměšování Washingtonu do své vlastní domácí demokratické politiky. A širší agenda, za kterou bojovala po sobě jdoucí předsednictví globálního Jihu v G20, která odráží obavy globálního Jihu ohledně klimatu, nerovnosti a rozvoje, má být nahrazena G20 ve stylu „Amerika na prvním místě“. Navíc každý z příkladů pozoruhodných průlomů dosažených Trumpovým neortodoxním přístupem k diplomacii přichází s významnými výhradami. Pozorovatelé uznávají, že Trumpovo mírové úsilí mohlo „přinést úlevu na některá bojiště“, ale zdůrazňují, že spory, které jsou jádrem těchto násilných konfliktů, většinou zůstaly nevyřešeny, a proto nevedly k „trvalému míru“. Podle systému pro předpovídání konfliktů řízeného umělou inteligencí, který vypracoval Institut pro výzkum míru v Oslu, bude letos nejvyšší počet obětí v bitvách zaznamenán právě v konfliktech, které Trump slíbil ukončit, a to kromě konfliktů na Ukrajině, v Izraeli a Palestině a v Súdánu.
Není tedy zdaleka jasné, zda politika demolice uplatňovaná americkou administrativou skutečně uvolní půdu pro kreativní výstavbu, která nakonec prospěje mnoha lidem. Místo toho to vypadá, jako by po sobě zanechávala pouze svět v troskách. Zatímco ti nejmocnější v mezinárodním systému mohou být schopni tyto trosky využít pro své účely, ti nejslabší by mohli být pod nimi jednoduše rozdrceni. Existuje dostatek důkazů o tom, že tento scénář je reálný, mimo jiné i skutečnost, že se očekává opětovný nárůst dětské úmrtnosti – poprvé v tomto století. Toto vše navíc přichází k nedávným trendům, které jsou již tak výrazně vychýleny ve prospěch nejšťastnějších a nejmocnějších na světě, jak dokazuje skutečnost, že mezi lety 2000 a 2024 získalo nejbohatší jedno procento 41 procent veškerého nového bohatství, přičemž pouze jedno procento z něj šlo do spodních 50 procent.“
Do velkého dokořán: Vznikající poválečný (dis)řád
Scénáře řádu, jejichž obrysy se rýsují v důsledku demoliční politiky, všechny vykazují známky upřednostňování mocných – nikoli těch, kteří doufají, že po destrukci přijde zlepšení jejich životů.
Někteří se obávají, že nový řád bude formován rozdělením světa na sféry vlivu USA, Číny a Ruska. Západní analytici se již dlouho obávají revizionistických nezápadních mocností, které se snaží ovládnout jejich sousedství a vytlačit Spojené státy z jejich příslušných regionálních prostředí – pro Rusko je to východní Evropa, pro Čínu východní Asie. Nyní se zdá, že podobný přístup uplatňuje i dřívější obránce univerzálních pravidel, Spojené státy. Někteří analytici tvrdí, že upřednostňování západní polokoule v NSS představuje pouze nový „selský rozum“ pro velkou strategii USA ve stále více multipolárním světě, v němž musí Spojené státy stanovovat priority. Jiní se však domnívají, že světonázor, který stojí za touto strategií, a Trumpovy vojenské akce v sousedství USA představují více než jen korekci kurzu z příliš moralistického přístupu ke světu. Pro ně ztělesňují novou „amorální“ zahraniční politiku nebo dokonce „putinizaci“ americké zahraniční politiky. Podle kritiků se „představa, že mezinárodní vztahy by měly podporovat dominanci velmocí, nikoli univerzální hodnoty nebo sítě spojenců, rozšířila z Moskvy do Washingtonu.“ Na rozdíl od své dřívější jestřábí rétoriky ohledně Číny se zdá, že americká administrativa obecně akceptuje, že nový řád bude multipolární, a uznává, že ostatní mocnosti mají nárok na své vlastní regionální sféry dominance. V důsledku toho by se svět mohl skutečně ubírat směrem k nové schmittovské Großraumpolitik, v níž regionální hegemoni dominují a určují pravidla ve svých příslušných sférách vlivu.
„Žijeme ve světě, kde velmoci silně cítí pokušení rozdělit si svět. […] Spojené státy jsou zavedenou mocností, ale postupně se odvracejí od některých svých spojenců a porušují mezinárodní pravidla, která donedávna prosazovaly […].“ Emmanuel Macron, francouzský prezident, projev před francouzskými velvyslanci, 6. ledna 2026.
Jiní očekávají vznik „řádu založeného na dohodách“, v němž uzavírání dohod nahrazuje diplomacii založenou na smlouvách, dlouholetých tradicích, hodnotách nebo právních normách. Jelikož podkopává univerzální normy prosazováním ad hoc ujednání, flexibilně vyjednávaných vůdci spíše než vládami a založených na plně transakční logice, byl by takový „řád“, pokud jej lze vůbec smysluplně nazvat řádem, „opakem přístupu k prosazování míru a prosperity, který uplatňovali idealističtější američtí budovatelé institucí ve 40. a 50. letech 20. století.“
Jiní se naopak domnívají, že tyto interpretace se příliš zaměřují na řád, v němž hlavními aktéry zůstávají národní státy. Stacie Goddard a Abraham Newman naopak pozorují vznik „neoroyalistického řádu“, v němž jsou rozhodující suverénní vládci a jejich kliky, elitní sítě, které je obklopují a podporují. Politiku budou formovat jejich soukromé zájmy, nikoli zájmy státu. Řada vůdců po celém světě již začala ve svých zemích zavádět neoroyalistické systémy, ale nedokázala proměnit svůj domácí styl vládnutí v globální. Vzhledem k tomu, že Spojené státy by mohly následovat jejich model, mohl by se neoroyalistický přístup stát základem nového mezinárodního řádu, který je „stále více formován ambicemi a bludy soukromých aktérů“.
Tyto první pokusy o popis vznikajícího řádu pravděpodobně poukazují na klíčové rysy téhož jevu. V posledních několika měsících se projevila logika sfér vlivu, soukromého hledání renty a jejího rozdělování zúčastněnými aktéry a uzavírání dohod na personalistickém základě. Přinejmenším pozorujeme pokračující zánik ústředních prvků liberálního mezinárodního řádu, zejména myšlenky, že řád by měl být založen na společných pravidlech – jakkoli nedokonalé mohly být jejich návrhy a aplikace.
„Mírové procesy by neměly být transakční. Musí se řídit mezinárodním právem.“ Alexander Stubb, finský prezident, Valné shromáždění OSN, 24. září 2025.
Na Ukrajině – kde se logika sfér vlivu, personalistického uzavírání dohod a transakčního vyjednávání stále více protíná – můžeme být svědky jedné z prvních obětí tohoto nového typu uspořádání. Válka, místo aby byla primárně vnímána jako otázka suverenity a mezinárodního práva, je stále více ohrožena tím, že bude přeformulována jako vyjednávací spor mezi mocnými vůdci, v němž se území, bezpečnostní záruky a dokonce i přírodní zdroje stávají vyjednávacími argumenty. Mír již není primárně chápán jako urovnání založené na právech zakotvené v právu a institucích, ale jako donucovací řešení konfliktu prostřednictvím „dohod shora dolů“ mezi mocnými aktéry. Existuje tedy riziko, že výsledkem bude „vítězný mír“, zprostředkovaný „nástroji znovu aktivovanými z popelnice historie“ a „připomínající dřívější éry před univerzalismem po roce 1945, který Evropa a Spojené státy kdysi prosazovaly“. Evropští politici si uvědomili, že tradiční způsoby diplomacie s prezidentem Trumpem nefungují, a jsou stále více nuceni zaujímat postoj ústupků – nikoli vůči Rusku, ale vůči Washingtonu. V této nově vznikající logice fungují bezpečnostní partnerství méně jako komunity založené na společných principech a více jako křehké vztahy mezi patronem a klientem.
Venezuela může poskytnout další ukázku toho, jak by se v budoucnu mohla odehrát nová směsice uzavírání dohod, soukromého honby za rentou a politiky sfér vlivu. Začátkem ledna americké síly zajaly venezuelského prezidenta Nicoláse Madura a převezly ho do USA, kde čelí trestnímu stíhání. Zatímco jen málokdo na světě prolil slzy pro diktátora, který brutálně utlačoval svůj vlastní lid, kritici jsou přesvědčeni, že americká operace byla „porušením mezinárodního práva a venezuelské suverenity“. Strategickým cílem vojenského útoku USA byla podle mnohých „obecná myšlenka obnovení americké hegemonie na západní polokouli“ – cíl, který byl od té doby označen jako „Donroeova doktrína“ a odráží se v důrazu NSS na obnovení „americké převahy na západní polokouli“. Navíc se zdá, že Trumpova administrativa uzavřela dohodu s venezuelskými prozatímními úřady v čele s bývalým Madurovým zástupcem, která zahrnuje „předání“ milionů barelů sankcionované ropy USA. V kombinaci s faktem, že Trump vyzval „velmi velké americké ropné společnosti“, aby nyní investovaly ve Venezuele, to zdůrazňuje dojem, že přístup Washingtonu k této zemi v současnosti motivuje uzavírání transakčních dohod a soukromý zisk – spíše než principiální spolupráce zaměřená na obnovení demokratické Venezuely.
Neopravitelné?
Žádný ze scénářů řádu, jejichž obrysy se rýsují, není nevyhnutelný. Jak daleko se mezinárodní systém tímto směrem posune, bude záviset na tom, jak zareagují ostatní aktéři. Přesto Trumpovi kritici po mnoho měsíců odmítali možnost, že politika destrukce amerického prezidenta nemusí být chybou, ale spíše rysem. Mnozí raději věřili, že způsobené škody by mohly být omezené, pokud by Trumpovi vyhověli. Koneckonců, jak převládalo hodnocení, zejména v evropských hlavních městech, Trump neměl v úmyslu ublížit – narušení bylo jednoduše jeho preferovaným nástrojem k vyvíjení tlaku na spojence, aby dosáhli lepších výsledků, a destrukce byla pouze nezamýšleným vedlejším účinkem často iracionálních politických rozhodnutí. Rychlost, s jakou Trump zahájil své různé útoky na stávající řád, dále zkomplikovala reakce ostatních aktérů, protože přemohla obránce starého řádu a poskytla Trumpovi „psychologickou převahu“. Mnoho spojenců USA si nyní uvědomuje, že úprava dosahuje svých limitů. A po zveřejnění NSS a Trumpově návrhu, že azyl Grónska „může být volbou“, se stále více lidí snaží udržet si hodnocení, že USA to s Evropou obecně myslí dobře – i když se jen málokdo v Evropě odváží to říct nahlas.
Vlády v Evropě a dalších částech světa si pomalu uvědomují, že naděje není strategie. Pokud budou i nadále přihlížet demoliční politice, mohou skončit vydány na milost a nemilost velmocí – a neměly by být překvapeny, pokud brzy zjistí, že řád, který si cenily, leží v troskách. V tomto duchu německý kancléř Merz zdůraznil skutečnost, že zbytek světa není bezmocný, ale je schopen reagovat na rostoucí výzvy. A ve skutečnosti stále více aktérů po celém světě začíná přemýšlet o způsobech, jak zmírnit, ne-li odolat, nejničivějším krokům Trumpovy administrativy. Například v ekonomické oblasti se to projevilo v bezprecedentním počtu nových, obnovených a uzavřených obchodních jednání, která vzdorují Trumpovu útoku na pravidla volného obchodu.(Kapitola 4). V oblasti rozvoje a humanitární pomoci aktéři zkoumají, jak lze s mnohem omezenějším rozpočtem plnit misi „neopomenout nikoho“. (Kapitola 5).
„Nesmíme jen tak nečinně přihlížet, jak se svět reorganizuje. […] Nejsme pěšákem v rukou velmocí.“ Friedrich Merz, německý spolkový kancléř, Bundestag, 17. prosince 2025
Ve snaze potlačit a omezit rušivé dopady politiky USA navazují země také nová partnerství. V tomto ohledu se největší záplava nových iniciativ objevila v oblasti obchodu. Jak však zdůraznila předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová, úsilí EU o oslovení dalších vlád ve světě sahá daleko za rámec ekonomické sféry. Přesto stále existuje mnoho nevyužitého potenciálu. V mnoha oblastech politiky zastaralé zvyky a předpoklady týkající se zemí globálního Jihu stále brání evropským vládám ve smysluplném zapojení – a tím i ve vytváření efektivních partnerství, která mohou uzavřít některé mezery vzniklé ústupem Washingtonu.
Na otázku, zda se domnívají, že různých globálních cílů lze dosáhnout bez toho, aby USA převzaly vedoucí roli – mezi ně patří dosažení míru na Ukrajině a v Gaze, zachování otevřeného obchodu a globální finanční stability a boj proti globální změně klimatu a přenosným nemocem – ve všech zkoumaných zemích méně než polovina respondentů souhlasila s tím, že je nutné vedení USA. Podle názoru respondentů může být úspěch mnoha žádoucích globálních politik úzce spjat s vedením Washingtonu – ale zdaleka na něm nezávislý. Zdá se, že společnosti vnímají zbytek světa jako schopen převzít větší odpovědnost a alespoň částečně kompenzovat stažení Spojených států, které se již ani nesnaží hrát roli neškodného hegemona.
Pokud jde o otázky ochoty, existují však stále významné výhrady. V zemích G7 vyjádřila dotázaná veřejnost jen malé nadšení, pokud jde o to, že jejich vlastní země přijímají opatření, zatímco ostatní odstoupí. Naproti tomu v zemích globálního Jihu je motivace větší. V Číně a Indii 50, respektive 57 procent respondentů uvádí, že by jejich země měla přispívat více. V Brazílii a Jihoafrické republice počet těch, kteří chtějí, aby jejich země dělaly více, jasně převyšuje počet těch, kteří chtějí, aby jejich země dělaly méně.
Ti, kdo se snaží zachovat klíčové prvky stávajícího řádu, se však nemusí jen angažovat individuálně i kolektivně. Pokud má jejich úsilí něco změnit, musí také značně investovat do vlastních mocenských zdrojů a lépe je sdružovat. Jedním z ponaučení, které z nedávného vývoje vyplývá, je, že účinná obrana institucí, pravidel a norem vyžaduje skutečnou materiální moc. Především vyžaduje vojenské schopnosti nezbytné k obraně v drsnější geopolitické situaci, aby bylo možné efektivně konkurovat v celé řadě strategických mocenských pák – od klíčových nově vznikajících technologií až po politiku zdrojů. Jak řekl jeden pozorovatel: „[i]nternacionální pravidla jsou jen tak silná, jako demokratické státy, které je podporují.“ Jak si Evropané nedávno museli uznat, je téměř nemožné odmítnout obchodní dohody, které jsou v rozporu s pravidly volného obchodu, nebo se ozvat proti do očí bijícímu porušování suverenity jiných zemí, pokud je člověk silně závislý na vojenské pomoci země, která používá donucovací taktiky a omezuje stávající normy. Pro Evropany a některé z jejich partnerů v indicko-pacifickém regionu, kteří se dlouhodobě spoléhají na Washington, že udělá těžkou práci při obraně jejich zájmů, je to obzvláště bolestivé poznání. (Kapitola 2 a Kapitola 3).
Z dlouhodobého hlediska však Spojené státy mohou dojít i k bolestnému poznání. Aliance vyžadují trvalé investice, předvídatelnost a důvěru. V mnoha evropských a asijských hlavních městech se tvůrci politik připravují na strategické prostředí, v němž důvěra v bezpečnostní záruky USA nadále klesá. Není náhoda, že debaty o šíření jaderných zbraní a strategické autonomii znovu nabývají na obrátkách. Někteří evropští a asijští spojenci již přijímají politiky na ochranu svých vlastních zájmů před politickými rozhodnutími USA. Tyto politiky, které mohou zahrnovat i uzavření „svých dveří a trhů“ před USA, pravděpodobně podkopou některé z výhod, kterých se Washington těšil jako součást své neškodné hegemonie. Pokud USA přestanou nést náklady na hegemonii, mohou zmizet i jejich výhody – od diplomatické podpory, kterou poskytuje globální síť spojenců, až po prospěšnou roli amerického dolaru jako světové rezervní měny. Ačkoli nedávná politika Washingtonu může pomoci ovládnout to, co zbylo z mezinárodního řádu, samotný řád pravděpodobně přinese výrazně snížené výnosy. A tím, že se Spojené státy odvracejí od liberálních principů, které podpíraly poválečný řád, mohou samy nastolit postamerický řád – a pravděpodobně mnohem dříve, než se běžně očekává. Zatímco zastánci politiky prezidenta Trumpa věří, že „udělá Ameriku znovu velkou“, kritici tvrdí, že v podstatě představuje „sebevraždu supervelmoci“.
„Západ, jak jsme ho znali, už neexistuje. Svět se stal i geopoliticky globálním světem a dnes naše sítě přátelství sahají po celém světě [...]. Pozitivní vedlejší efekt je, že v současné době vedu nespočet rozhovorů s hlavami států a vlád po celém světě, kteří s námi chtějí spolupracovat na novém řádu.“ Ursula von der Leyen, předsedkyně Evropské komise, Die Zeit, 15. dubna 2025.
V neposlední řadě vyžaduje efektivní odpor proti demoličníkům mnohem více politické odvahy a inovativního myšlení. Aktéři bránící mezinárodní pravidla a instituce musí být stejně odvážní jako aktéři, kteří se je snaží zničit. Jak to vyjádřil jeden pozorovatel, „spoléhat se na sterilní komuniké, předvídatelné konference a opatrnou diplomacii“ ve světě, kde se „odpůrci stali bezohlednějšími“ a mnohem „nápaditějšími“, je receptem na neúspěch. Neochota Evropy zabavit ruský majetek na podporu Ukrajiny je toho zřejmým příkladem. I když jde o odpor proti zemi, která ohrožuje jejich bezpečnost tím, že zjevně porušuje mezinárodní právo, Evropané váhali s použitím nových a nevyzkoušených možností. Větší odvaha a rozhodnost je zapotřebí i v případě revitalizace politických systémů – a to jak doma, tak i v zahraničí. Ti, kdo odmítají politiku destrukce, se musí důrazně postavit proti silnému narativu, že stávající řád již neslouží lidem. To může vyžadovat inovativnější myšlení o tom, jak sdělovat výhody řádu – vzhledem k tomu, že pochopení výhod lidmi již nelze považovat za samozřejmost. Aktéři však musí také věrohodně prokázat, že odvážné reformy jsou stále proveditelné a smysluplné korekce politického kurzu v rámci stávajícího politického systému možné.
„Víme, že se starý řád nevrátí. Neměli bychom ho truchlit. Nostalgie není strategie, ale věříme, že z rozkladu můžeme vybudovat něco většího, lepšího, silnějšího a spravedlivějšího.“ Mark Carney, kanadský premiér, Světové ekonomické fórum, 20. ledna 2026.
V éře demoliční politiky jsou ti, kdo jen přihlížejí, neustále vystaveni riziku pohřbení. A vzhledem k množství demolic, které již probíhají, už nestačí pouze reaktivně a v malém měřítku rekonstruovat staré statu quo. Ti, kdo se staví proti politice destrukce, musí posílit základní struktury, navrhnout nové, udržitelnější návrhy a sami se stát odvážnými staviteli. V sázce je příliš mnoho. Ve skutečnosti je v sázce všechno.
